Итак, как и многие люди, я пересмотрел Назад в будущее, часть 2 недавно в честь Дня «Назад в будущее». Хотя это, несомненно, забавный и приятный фильм из трилогии, которую я всегда любил, вот проблема с Назад в будущее II чего я просто не мог избежать: писатели совершенно не удалось правильно или разумно разобраться с персонажем Дженнифер, подруги Марти, во втором фильме этого сериала.
В сети есть несколько статей, в которых пытаются обсудить этот вопрос, но я чувствую, что большинство из них совершенно не соответствуют требованиям. Легенда гласит, что сценаристы Боб Гейл и Роберт Земекис не ожидали продолжения первого фильма, когда они изначально писали его концовку, в которой Док возвращается. из будущее во всей панике и безотлагательности, чтобы увести Марти в будущее, чтобы спасти своих детей и детей Дженнифер от ужасной судьбы. Первый фильм заканчивается тем, что Док с готовностью соглашается взять с собой Дженнифер, говоря: «Возьмите ее с собой»; это касается и ее тоже! - разумное признание важности Дженнифер для их будущего и жизни их будущих детей и обнадеживающий взгляд на то, чтобы включить главную героиню в следующее приключение, каким бы оно ни было.
Однако это НЕ то, что происходит. Как неоднократно отмечали интернет-критики, как только мы переходим ко второму фильму, Док, кажется, внезапно полностью и спонтанно забывает свой прогрессивный, дальновидный план включения женщины с равной долей участия в жизни общества. конец игры на их приключении. В течение первых нескольких минут фильма Док вытаскивает схематичный гаджет и гипнотизирует Дженнифер до коматозного состояния, когда она начинает задавать слишком много вопросов. Странно, грубо и явно не в характере высокого, хорошего и идеалистичного Дока Брауна.
потом все уравняется страннее. Первый шаг Дока - это… бросить Дженнифер в куче мусора в странном переулке в странном будущем. КАКИЕ!?
Серьезно, именно это и происходит в буквальном смысле. Вы можете это объяснить? Непонятно даже, почему ее бессознательная форма не может просто, я не знаю, оставайся в машине , где он хотя бы замкнут и относительно безопасен. Хотя Марти возражает против этого плана - вполне разумно и справедливо! - тот факт, что он позволяет себе успокоиться нелогичным утверждением Дока, что с ней все будет в порядке! В любом случае, это всего на несколько минут, действительно сложно проглотить. Конечно, с ней не все в порядке - женщине (или НИКОМУ!) Небезопасно оставаться без сознания в переулке. К счастью, первыми ее там обнаруживают полиция, а не, скажем, банда Гриффа или какие-либо из различных устрашающих мародеров будущего. Вполне разумно, что полиция сразу же распознает и оценивает, что Дженнифер небезопасно там, где она находится, оставлена одна и без сознания в переулке, и, к счастью, они делают все возможное, чтобы забрать ее домой.
Конечно, ее дом - это дом ее будущего «я», где она прячется в шкафах, наблюдая, какими футуристическими неудачниками все стали, пока в конечном итоге не увидит себя старшего и снова не потеряет сознание. Дженнифер проводит в этом фильме НАСТОЛЬКО больше бессознательного, чем сознательного, что на самом деле он чувствует себя вопиюще, как будто сценаристы только что сделали это. без понятия что с ней делать, и вместо того, чтобы быть умным и креативным с персонажем, просто придумал самый ленивый прием, который только можно вообразить: выбить ее и бросить неоднократно, и просто надеяться, что никто не заметит и не позаботится о том, насколько невероятно нелогично, нереально, или беспокоит это.
Наконец, Дженнифер возвращается в компанию Марти и Дока. Сейчас она проснется и, наконец, станет частью этого приключения, верно? … Верно? НЕПРАВИЛЬНЫЙ! Вместо этого они переносятся во времени в 1985 год - И ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЕЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ В ЕЩЕ ОДНОЙ ОТКРЫТОЙ ОБЛАСТИ! МОЙ БОГ! Опять же, это план Дока. Опять же, это кажется ему очень странным, небезопасным и странно не характерным для него, и снова Марти возражает против этого, но в конечном итоге уступает настоянию Дока, что с ней все будет в порядке, несмотря на то, что она не была в порядке ПЕРВЫЙ раз они это сделали (раньше то же самое день !), и это, очевидно, действительно ужасно.
Почти сразу Марти замечает, что он не помнит решеток на окнах дома Дженнифер (на крыльце, где они ее оставляют), что кажется довольно большим красным флагом: нельзя просто оставить человека без сознания на ее крыльце, если Район, по-видимому, достаточно грубый, чтобы на окнах стояли решетки, но становится ДАЖЕ ХУЖЕ.
Марти возвращается в свой дом только для того, чтобы обнаружить более незнакомые замки и тот факт, что его семья там не живет - вместо этого дом принадлежит другой семье, и они немедленно принимают его за грабителя (или, диалог, по-видимому, своего рода террористическая компания, занимающаяся недвижимостью, которая, по-видимому, существует в этой антиутопической версии 1985 года). Страшные, уже не в Канзасе пейзажи обветшалых зданий, разрушенных полицейских машин, меловые очертания жертв убийств и т. Д. Теперь, кажется, постепенно выходят из дерева, и Марти понимает, что это не тот 1985 год. остался позади.
Итак, учитывая это, вы могли подумать, что первым шагом Марти будет запустить туда, где он оставил Дженнифер, и убедитесь, что она в порядке . Но нет. С этого момента сценаристы просто как бы… надеюсь, что вы забыли о Дженнифер. На самом деле, я не могу представить, чтобы Марти не бросился к ней немедленно; это на самом деле В самом деле Трудно поверить, что парень, который заботится о своей девушке так же сильно, как Марти (или ВООБЩЕ, если на то пошло), который просто оставил свою бессознательную форму открытой, незащищенной и одинокой - и в первую очередь ему было неудобно делать это - будет просто прекрасно оставить ее там сейчас, когда он обнаружил, что их окружает реальная неминуемая опасность. Это просто ... ленивое написание сценария, понимаете?
С этого момента мы не видите Дженнифер никогда не повторится, вплоть до третьего фильма. Фактически, они бросают ее там в антиутопии 1985 года, возвращаются в 1955 год и удалить хронологию, в которой они оставили ее . По словам Дока, это не убийство, потому что реальность вокруг нее изменится, когда они поменяют график, что является обнадеживающей мыслью, но довольно неадекватной, учитывая репутацию Дока с ее безопасностью. Кроме того, действительно ли Док уверен, что это работает? Такое ощущение, что он говорит это как удобное оправдание, не зная, что именно произойдет. Учитывая, насколько плавными, трудноуправляемыми и непростыми путешествиями во времени уже доказали себя в этом и предыдущем фильме, просто кажется безумным и невероятно безответственным бросить ее в таком виде в будущем, существование которого вы собираетесь уничтожить. , а просто насвистывай и надейся, что все получится по-доброму…
Видите ли, единственная правдоподобная внутриканоническая идея, которая приходит мне в голову, чтобы помочь объяснить якобы целенаправленную небрежность Дока с бессознательным телом Дженнифер, - это идея о том, что он очень ревнует к ней из-за того, как сильно ее любит Марти, и что он хочет, чтобы Марти был полностью сам себе. Это действительно единственное, что имеет смысл; или он ужасный женоненавистник, но такая возможность опровергается его поведением по отношению к женщинам в двух других фильмах. Так что, в лучшем случае, Док завидует и активно надеется, что с Дженнифер случится что-то ужасное, назло…? По правде говоря, я не согласен с этой интерпретацией, даже если она моя собственная, потому что я чувствую это, даже учитывая, что это, безусловно, самое логичное объяснение, которое я могу придумать, чтобы сделать поведение Дока в этом фильме хоть сколько-нибудь осмысленным. , просто не в его характере. Даже если бы Док так ревновал к Дженнифер, я просто не думаю, что он, будучи высоким, благородным и добрым персонажем, был бы таким злым, маленьким и мстительным, несмотря ни на что. Это просто идет вразрез с тканью его натуры, против основной нити самого персонажа.
Когда команда сценаристов дает сбой, появляются серьезные дыры в сюжете, которые нельзя объяснить никаким количеством интерпретирующей логики или теоретических рассуждений фанатов. Но когда команда сценаристов В самом деле терпят неудачу, мы фактически замечаем сам процесс написания сценария. Не имея возможности объяснить многочисленные вопиющие логические ошибки, мы вскидываем руки и говорим: «Это просто написание сценария!» Это, пожалуй, худшее осуждение сценаристского мастерства, которое может дать писатель; когда процесс письма симптоматически проявляется в том, насколько плохо оно написано, то есть настоящий проблема.
Вижу это чувствует как будто они не знали, что делать с Дженнифер. Хороший сценарий, по крайней мере, замаскировал бы это и, в лучшем случае, обеспечил бы другой, более творческий подход, который сделал бы ее персонаж необходимым и логичным включением, как обещает конец первого фильма. Конец первого Назад в будущее Фильм предлагает некий сюжет, в котором Дженнифер необходима, чтобы спасти ее и детей Марти от ужасной судьбы. Мой инстинкт коленного рефлекса - ожидать сюжета, в котором будущие Марти и Дженнифер будут важными, могущественными людьми (возможно, Марти и Дженнифер станут ОГРОМНЫМИ мультимиллиардерами-иконами рока, может быть, один из них - президент США и т. Д.) И зла. будущие террористы похищают своих детей (которые, возможно, являются настоящими детьми, которых не играет Майкл Дж. Фокс), в сюжете, в котором молодые Марти и Дженнифер объединяются со своими более могущественными (хотя, возможно, обеспокоенными и убитыми горем) будущими я, чтобы спасти своих детей в способ, который доказывает, что все крутые, крутые и героические. Возможно, это даже связано с печальной правдой о том, что Марти-будущее много лет имел дело со смертью Дока Брауна, аспектом путешествия во времени, с которым нам всем приходится сталкиваться, когда мы очень медленно продвигаемся вперед в будущее.
Но это всего лишь один путь. Есть бесконечные удовлетворительные возможности для хорошего написания сценария, при условии, что он не ограничен нелепыми параметрами.
Сценаристы «Назад в будущее II», независимо от того, руководят ли они руководителями студий или решают сделать это по собственной инициативе, похоже, пытались проверить множество пунктов, которые могли бы сделать фильм намного лучше, если бы их не отметить. Прежде всего, очевидно, что по какой-то причине они хотели повторно посетить и заново хэшировать точные события первого фильма, опираясь на фалды своего собственного успеха. Хотя это кажется неловким и несколько ленивым, по иронии судьбы, возможно, это лучшая часть фильма, возможно, потому, что мы больше не грызем ногти из-за отвлекающего внимания Дженнифер, не обладающего сознанием и безопасностью, или, возможно, потому, что эта часть просто напоминает нам о предыдущей, очень большой части. лучший фильм.
Также в контрольном списке, похоже, есть демонстрация будущего высоких технологий и антиутопического настоящего, которые сами по себе неплохие цели, за исключением того факта, что добавление такого большого количества дополнительного контента в дополнение к оригинальному приключению по спасению детей, обещанному Конец первого фильма заставляет многих казаться скученными, нервными и спешащими. И, опять же, пожалуй, наиболее острым симптомом и символическим проявлением этой формы написания сценариев является нелогичное и несколько женоненавистническое отношение к Дженнифер в фильме. Назад в будущее II .
Корделия Сипорин Киновед, кинолюбитель, защитник библиотек, кукольник, карикатурист и саблист. Она живет в Нью-Джерси со своим женихом, различными животными и нескончаемым запасом ярких фигурок.
- Обратите внимание на политику Мэри Сью в отношении общих комментариев.
Вы следите за Мэри Сью на Твиттер , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
