Forbes опубликовал ежегодный список мировых самые прибыльные актеры . Возглавляет список Скарлетт Йоханссон, собравшая кассовые сборы в размере 1,2 миллиарда долларов. Чтобы определить эти цифры, Forbes проанализировал глобальные продажи билетов на фильмы актеров по состоянию на 27 декабря, исключая эпизодические выступления, анимационные ролики и другие закадровые кадры. (Это, по-видимому, означает, что это число даже не включает Петь , который доминировал в прокате вместе с Изгой-один в этом месяце или Книга джунглей , который принес почти еще миллиард долларов.)
За ней следуют Крис Эванс и Роберт Дауни-младший (у обоих по 1,15 миллиарда долларов этой сладости. гражданская война Деньги). Марго Робби занимает четвертое место с 1,1 миллиардом долларов; # 5 - Эми Адамс с доходом 1,04 млрд долларов; №6 - Бен Аффлек с доходом 1,02 млрд долларов; №7 - Генри Кавилл с 870 миллионами долларов (я думаю, Бэтмен> Супермен); Райан Рейнольдс занимает 8-е место с 820 миллионами долларов; №9 - Фелисити Джонс с 805 миллионами долларов (хотя те Изгой-один очевидно, что кассовые сборы будут расти); а Уилл Смит занимает 10-е место с 745 миллионами долларов.
Опять же, это не зарплата актеров. Вот сколько принесли их фильмы в этом году. Для контраста, вот Список Forbes 2016 года самые высокооплачиваемые актеры .
- Дуэйн Рок Джонсон, 64,5 миллиона долларов
- Джеки Чан, 61 млн долларов
- Мэтт Дэймон, 55 миллионов долларов
- Том Круз, 53 миллиона долларов
- Джонни Депп, 48 миллионов долларов
- Дженнифер Лоуренс, 46 миллионов долларов
- Бен Аффлек, 43 миллиона долларов
- Вин Дизель, $ 35 млн.
- Мелисса Маккарти, 33 миллиона долларов
- Шахрукх Кхан, $ 33 млн.
Ну, это совсем другой список, не правда ли? Теперь эти два понятия не сопоставимы на 100%. Самый доходный список охватывает 2016 календарный год, а самый высокооплачиваемый - июнь 2015 - июнь 2016 года. Но это означает, что Капитан Америка: Гражданская война (выпущен в мае 2016 г.) входит в обе версии. К слову, в этом году Скарлетт Йоханссон заработала 25 миллионов долларов. Это, конечно, большие деньги, и на них трудно жаловаться, но стоит посмотреть, что разделяет эти два списка и почему номер один в одном из них не входит в первую десятку другого.
Давайте сразу сформулируем очевидное, хорошо? Отчасти, конечно, по гендерному признаку. В этом году неравенство в оплате труда в Голливуде наконец стало предметом обсуждения, и не секрет, что женщины-актеры в целом и в среднем зарабатывают не так много денег, как их коллеги-мужчины. Помните споры вокруг Американская суета зарплата раскрывается? Именно тогда Дженнифер Лоуренс и Эми Адамс (и все мы) узнали, как мало им платят по сравнению с Кристианом Бейлом и Джереми Реннером. (Как бы то ни было, Эми Адамс, занявшая 5-е место в этом списке самых кассовых, в этом году заработала 13,5 миллиона долларов.)
Но есть еще одно интересное различие в том, кто в каком списке находится, и это вопрос звездности. Есть вопрос, который время от времени возникает в интернет-дискуссиях о Голливуде (и, я полагаю, в разговорах в Голливуд, практически каждую минуту), который ставит под сомнение концепцию франшиз, как курица или яйцо. Нужна ли франшизе (или отдельному блокбастеру, хотя они уже не существуют) звезда, чтобы зарабатывать деньги, или франшиза? делать звезда? Список, кажется, доказывает… и то, и другое?
Крис Пратт часто является примером последнего, переходя от телевизионной комедии к тому, что ему в основном передают гигантские боевые франшизы, но он не попал ни в один из этих списков. (В прошлом году он заработал 26 миллионов долларов.) Изгой-один , Фелисити Джонс не собиралась получать зарплату суперзвезды, даже несмотря на то, что она выполняла работу суперзвезды, играя главную роль в Звездные войны кино. И тот факт, что Уилл Смит может попасть в список самых кассовых а также Список Forbes переплаченных актеров - тех, чей баланс между зарплатой и кассовыми сборами не складывается в пользу студии - еще больше запутывает проблему.
В обоих списках преобладают звезды боевиков, и известность, безусловно, по-прежнему пользуется большой популярностью, но статус суперзвезды не является абсолютной необходимостью, когда дело доходит до того, как привлечь толпу. Это важно, потому что именно такой аргумент используется всякий раз, когда поднимается вопрос о разнообразии и представительстве. Почему Джон Чо не может стать звездой во всем ? Почему мы не можем поверить в женский боевик или комедию? Нам постоянно говорят, что это из-за жеребьевки кассовых сборов и потребности в известной (читай: белый мужчина или, по-видимому, Скарлетт Йоханссон) звезда. Но это явно неправда, по крайней мере, не в абсолютном смысле.
Люди увидят Звездные войны в главных ролях - Фелисити Джонс или Скарлетт Йоханссон, Джон Бойега или Крис Пратт. А Райан Рейнольдс десять лет боролся за то, чтобы Тотализатор, где делаются ставки на смерть знаменитостей потому что никто не думал, что мы хотим Райана Рейнольдса Тотализатор, где делаются ставки на смерть знаменитостей фильм КОГДА ОЧЕНЬ МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СДЕЛАЛИ. Нам нравятся хорошие фильмы, и мы любим разнообразие! Почему студиям так сложно это понять?
Итак, вернемся к исходному вопросу: в чем разница между этими двумя списками? Что ж, извините, если вы думали, что у меня будет ответ на этот вопрос. Все, что я действительно могу сказать, это то, что люди, отвечающие за создание фильмов, которые вы смотрите, похоже, думают, что у них есть ответы, которые в значительной степени сводятся к ничего не меняй , несмотря на то, что эти списки демонстрируют, что их представление о том, в каких актеров стоит больше финансовых вложений, неточно. И, честно говоря, это уже не нравится публике.
На самом деле это отлично что они не знают, потому что существует слишком много факторов, чтобы они когда-либо понимали это правильно, но это Зачем мы хотели бы видеть больше рисков (читай: разнообразие). Мы собираемся смотреть фильмы, которые хотим посмотреть - и да, киностудии чертовски продвигают - и иногда это зависит от того, кто в нем снимается, иногда на основе исходного материала или тематики, а иногда потому, что молва, отличный трейлер, необъяснимая интрига или какая-то другая нематериальная причина.
Я не виню Голливуд за попытку взломать нематериальный элемент. Но для этого они потратили целую отрасль, пытаясь сохранить свой статус-кво. Можем ли мы, наконец, коллективно признать, что кассовые сборы и существующие зарплаты знаменитостей не равны? Послушайте, я люблю Криса Пратта и Дженнифер Лоуренс (даже так сильно, как я ненавидел Пассажиры ! ), но они также когда-то были кассовым риском. Почему эти риски так малы, так далеко друг от друга и - по большей части - настолько однородны, насколько студии могут нести? Если звезды рождаются из франшиз так же (или чаще), как звезды делают франшизы продаваемыми, почему так много наших фильмов выглядят одинаково? Тогда разве эти звезды не могут быть кем-нибудь, ни на кого не похожи?
Давай, Голливуд, здесь мяч явно на твоей стороне.
(через Forbes , изображение взято с Shutterstock)
