Доступ к хакерским трюкам предоставлен
В последний день или около того вы, возможно, слышали об ужасном повороте нового научно-фантастического фильма. Пассажиры. Но вот в чем дело. Поворот сюжета, хоть и ужасен, как вы слышали, на самом деле это вовсе не поворот сюжета - это просто сюжет. Тем не менее, вернитесь назад, если вы не хотите общих спойлеров и предпочитаете идти в фильм, ничего не зная.
Официальный синопсис, а также трейлеры - как бы сильно они ни были, некоторый изображающий своего рода космический заговорский триллер, и другие, обещающие космический роман-драму-блокбастер, - все рассказывали одну и ту же основную историю: два пассажира в космическом путешествии на новую колонизированную планету (Усадьба II) сломали капсулы с приостановленной анимацией 90 лет слишком рано. Но это не настоящая история. И снова спойлеры к собственно сюжету фильма.
Две капсулы не выходят из строя рано. Один делает, принадлежащий персонажу Криса Пратта Джиму. Затем Джим становится одержимым персонажем Дженнифер Лоуренс, Авророй, и выводит ее из криогенного сна примерно через год после того, как его капсула вышла из строя.
А это около тысячи видов ужасов. Это также увлекательная этическая путаница, которую фильм почти игнорирует. Неудивительно, что трейлеры продавали такие совершенно разные фильмы, потому что я не думаю, что этот фильм имел представление о том, что это было. У нас есть полчаса тихой комедии (и боли, но в основном комедии), поскольку Крис Пратт проводит год в одиночестве без сна. Его единственный друг - эффектный робот-бармен Майкла Шина. Затем проходит еще полчаса, прежде чем Аврора узнает, почему он разбудил ее, а между ними у нас действительно есть очаровательная история любви между парой. Но ужасный поступок, который он ей совершил, который она сравнивает с убийством, не является большой проблемой для большей части фильма.
Сценарист фильма Джон Спайхтс пообщался с i09 о том, как был воспринят невероятно эгоистичный поступок Джима. Он явно думал, что рассказывает другую историю:
Это не значит, что это случайный промах над фильмом, в котором мы из-за некоторой культурной слепоты не смогли увидеть ужасающий характер действий нашего героя. Это тема фильма. И я думаю, что создание фильма, в котором людям предоставляется возможность спорить о том, что они сделали бы, что они могли бы простить, что они могут понять или не понять, я думаю, это здорово. Думаю, это хороший рассказ. Я не верю, что фильм поддерживает кого-либо или оправдывает его. В фильме беспристрастно рассматривается дилемма, перед которой все оказались. Я думаю, что помещать хороших людей в невозможные обстоятельства - это увлекательное повествование.
Режиссер Мортен Тильдум также защищал не выбор Джима, а то, как он был изображен.
игра престолов постить заметки
И я хотел, чтобы это был очень занимательный фильм, который не уклонялся бы от этих серьезных вопросов. И я думаю, что большинство из нас, если бы у нас был выбор, поступили бы так же, как персонаж Криса. Мы лжем себе, если говорим, что не будем.
Опять же, это сложные этические вопросы, которые нужно решать в фильме. Вот если бы только фильм их действительно затронул.
Конечно, нам, слушателям, легко расслабиться и сказать, как бы мы поступили по-другому, но что-то, что угодно, может быть все здесь должно быть по-другому. Я даже не говорю, что это был бы лучший фильм, если бы они оба действительно проснулись вместе, как нас убедили синопсис и трейлеры. Выбор Джима не должен быть исключен из фильма. ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ФИЛЬМ. Мы должен задавать эти вопросы: что бы мы сделали в ситуации Джима? А что бы мы делали в Авроре?
Если бы творческая команда фильма убедила нас, что Джим достаточно отчаянный и одинокий, чтобы разрушить жизнь другого человека (они этого не сделали), или что он был прав, зная, что у него с Авророй есть реальная связь (несмотря на то, что его привязанность к она родилась из ничего, кроме, может быть, досье и просмотра пары видео с ее выступлением), тогда мы могли бы поговорить о том, были ли его действия понятными, хотя и неоправданными.
С другой стороны, они могли бы сделать его более сильным антигероем и полагаться на тот факт, что он даже не знал Авроры, он просто проецировал любовь уровня родственной души на спящего незнакомца - как Пока ты спал , но более этично. Черт, ее зовут Аврора Лейн , за то, что громко кричал! Как буквально дорога к свету, к новому рассвету? Насколько яснее вы можете сказать, что он проецирует роль единственной настоящей любви и спасителя на этого не желающего участника? Это здесь интересная история, о которой никогда не рассказывают.
Почему Джим сделал то, что сделал? Что бы мы сделали? Как вы можете сопереживать мужчине, который ставит собственные сфабрикованные желания выше жизни женщины, отказывая ей в какой-либо автономии или базовом выборе?
Но в фильме упускается возможность задать любой из этих вопросов, замалчивая ужасающий поступок Джима. Они никогда, даже в беспорядке третьего акта, где они, кажется, забывают, какую историю вообще пытаются рассказать, не придают выбору Джима всю тяжесть его самого настоящего ужаса. Это похищение, и это, по сути, убийство, и ни до, ни после того, как Аврора узнает, что он сделал, ни зрители, ни даже сам Джим не были вынуждены противостоять этому выбору, не говоря уже о том, чтобы честно искупить его. Если бы он (и мы) имели, это был бы чертовски интересный фильм.
(изображение через YouTube )
