Когда я отправился исследовать Фанатки , Я уже был хорошо знаком с искусством фанатизма.
мана ашида гильермо дель торо
Будучи почтенным Секретные материалы Как фанатка, когда я был подростком, концепции одноразовых паролей, UST и фанфикшн были для меня ни в малейшей степени не новостью. Что оказалось другим, когда я подошел к фэндому как взрослая женщина, так это глубина человеческих эмоций, которые я осознала. В то время как мои детские увлечения были в большей степени связаны с исследованием человеческой природы, мои взрослые усилия по установлению связи с фандомом были в большей степени связаны с пониманием Зачем Я фанатка. Почему кто-то из нас? Почему мы реагируем на вымышленных персонажей, обитают ли они на страницах любимой книги или на одном из наших многочисленных экранов, как если бы они были настоящими людьми? Короткий ответ - сочувствие.
В нашем мозгу сочувствие живет в маленькой доле, называемой правая надмаргинальная извилина. Когда мы взаимодействуем с другими людьми, мы используем себя как своего рода эмоциональный критерий, чтобы попытаться понять, что они чувствуют. Мы читаем их язык тела, тон голоса, выражения лиц и используем наш собственный внутренний опыт в качестве меры для определения нашего взаимодействия с ними. Что интересно, в исследованиях, в которых эта часть мозга была нарушена, участники сообщили находя все труднее нет проецировать собственное эмоциональное состояние на других. Это, конечно, то, что мы все в той или иной степени делаем, особенно если мы в стрессе или пытаемся принимать решения быстрее, чем наша извилина.
Теперь, когда мы сопереживаем кому-то, кто физически находится перед нами, у нас есть потенциал для тактильного опыта - обнимать его, успокаивающе сжимать его руку - что усиливает нашу эмоциональную реакцию. На каком-то уровне сочувствие - это сознательный процесс. и есть способы улучшить нашу способность сопереживать другим. Но на нейробиологическом уровне есть определенные функции, которые либо существуют, либо нет в каждом из нас. Социопаты, по-видимому, имеют более низкую функционирующую извилину. С другой стороны, эмпаты обладают более высокой функциональностью.
Одна вещь, которая помогает нам сочувствовать семье и друзьям, независимо от того, каковы наши базовые возможности для этого, - это попытаться заполнить детали того, чего мы не знаем об их ситуации. Интересно, что это примерно то же самое, что мы делаем с вымышленными персонажами; на самом деле, иногда легче сопереживать им, потому что нам часто дают, экспозиционно, гораздо более подробные и сокровенные знания о персонаже, чем мы когда-либо могли бы узнать о ком-то в нашей реальной жизни. И, как и в жизни, наша природа - заполнять пробелы, когда нам преподносят персонажа, которого мы еще не очень хорошо знаем. Фанфики - это один из способов сделать это на уровне сообщества. Headcanons, термин в фандоме, который относится к тому, что человек считает правдой о персонаже, даже если это не канон, - это еще один способ детализировать детали жизни этих персонажей, когда мы пытаемся понять и, в конечном итоге, почувствовать их на некоторый уровень.
На нейробиологическом уровне наш опыт потребления художественной литературы на самом деле очень настоящий. В меру так. Когда мы читаем, например, об аромате кофе, обонятельный центр нашего мозга загорается. Мы не можем В самом деле нюхать его, но запах нам знаком, и мы можем вызвать его в воображении. Особенно, если язык богатый и помогает нам воссоздать опыт. Метафоры могут быть полезны, давая нам яркий, мультисенсорный опыт, когда мы читаем, сравнения помогают более широкому кругу читателей испытать те же эмоции, основанные на нашем собственном внутреннем опыте.
Вместо того, чтобы пытаться определить точные онтологические идентичности персонажей, я хотел бы вместо этого взглянуть на то, как мы узнаем персонажей, что, я надеюсь показать, не так уж отличается от того, как мы узнаем людей, лично и особенно. через произведения научно-популярной литературы.
- Ховард Скляр, Правдоподобные вымыслы
Самая большая философская дилемма, с которой мы сталкиваемся, - это определить, что значит быть реальным. На некотором базовом уровне мы реальны, а вымышленные персонажи нереальны; в лучшем случае они являются представлениями или сочетаниями реальных людей, но сами они не обладают какой-либо реальной индивидуальной идентичностью в жизни. Они не из плоти и крови. Мы не можем взаимодействовать с ними на таком осязаемом уровне, как, например, с другом, которого мы утешаем. В кино и на телевидении мы часто можем распространить наши чувства к персонажам на актеров, которые их изображают, что в лучшем случае безобидно, но потенциально может довольно нервировать актеров в худшем. Тем не менее, попытка определить относительную реальность персонажа часто является свидетельством того, как они написаны и как их играет актер.
Литературным теоретикам трудно признать, что персонаж может быть реальным, потому что вырванные из контекста их вселенной (будь то книга, телевидение или фильм), они не могут стоять самостоятельно. Конечно, можно возразить, что есть некоторые литературные персонажи, которые настолько безвременны, настолько лишены места, что этот аргумент будет признан недействительным. Книги и фильмы часто наносят удар по своим высокобюджетным версиям фанфиков, беря хорошо любимых персонажей (которые, вероятно, являются общественным достоянием) и помещают их в альтернативные вселенные. Считать Давным-давно .
Независимо от того, являются ли персонажи онтологически реальными или нет, наше знакомство с ними делает их очень эмоционально сильными; своего рода эмоциональная правда, которую мы переживаем на биохимическом уровне,так же, как и с незнакомцами, которых мы узнаем в течение сезона - или лет, для лоялистов фанатов.
Наша интерпретация актеров, изображающих персонажей, или даже писателя, написавшего их, не всегда может быть настолько ошибочной. Актеры часто имеют типаж. Писатели часто даже подсознательно вставляют элементы своей личности в одного или двух персонажей. Таким образом, наши отношения с персонажами действительно связаны с людьми-актерами, которые воплощают их в жизнь в нашем воображении. Все основано на настоящих эмоциях. Реальный опыт.
Некоторые философы предположили, что эмоциональная реакция, которую мы испытываем на вымышленных персонажей, не может быть реальной, потому что она не направлена на реальных людей. Иррационально, бессвязно и непоследовательно думать, что мы можем направлять настоящие эмоции на нереальные объекты. аргументирует Колин Рэдфорд .
Чтобы продолжить, он просит нас подумать, как бы изменилась наша эмоциональная реакция на ужасное событие, если бы мы позже узнали, что оно было ложным. Хотя мы верим, что это правда, мы отвечаем сочувственно - однако, если мы считаем, что рассказ ложный или если мы знаем, что это так, мы не можем сочувствовать рационально. Однако, когда мы читаем книгу или смотрим фильм, мы сознательно участвуем в чем-то фальшивом, но каким-то образом все еще очень тронуты этим.
Другой философ, Кендалл Уолтон, задается вопросом, является ли то, что мы испытываем, например, при просмотре фильма ужасов, не настоящим страхом, а квази-страхом. Эти почти, но не совсем эмоции основаны не на вере, а на выдумке. Дети, играющие со своим отцом в воображаемую игру, в которой он притворяется монстром, преследующим их, будут игриво убегать и прятаться от него, но, не колеблясь, бежать к нему, когда игра закончится. Эти квазиэмоции объясняют наше удовольствие от испуга во время страшного фильма или наше желание хорошо поплакать при просмотре чего-то вроде Стальные магнолии в который раз. Кроме того, нельзя сказать, что какой-то фильм или книга может доставить нам столько удовольствия (или ужаса) хиби джиби или заставить вас плакать большими человеческими слезами.
Однако, хотя мы можем выбрать художественную литературу, мы, похоже, не контролируем наши эмоциональные реакции на нее - почти или нет. И даже все же, как же тогда мы можем полностью погрузиться в фильм или взять книгу, которую прочитали миллион раз, не только зная, что приближается эмоциональная кульминация, но и прекрасно понимая, что это нереально - но мы все еще плачем? О, какую запутанную паутину мы плетем.
баночка из сноука звездные войны
Нам следует помнить, почему мы вообще читаем или смотрим фильмы; Разве это не испытать то, чего мы не испытали в нашей реальной жизни? Понимать жизнь других людей, внутреннюю и внешнюю? Разве это не признак хорошей характеристики, насколько они реальны для нас?
Все мы слышали анекдоты о том, как актеры, которые играют профессиональных медиков по телевидению, оказываются в ситуациях, когда необходимо оказывать реальную медицинскую помощь, и им приходится напоминать окружающим, что они на самом деле не врач.Они просто играют по телевизору.
Создатели таких персонажей стремятся отказаться от своих убеждений, чтобы увидеть в актере персонажа; мы смотрим на мастерство таких художников, как Мерил Стрип, которые легкосталиперсонаж, в котором нам совсем не нужно прилагать много усилий, чтобы убедить себя, что это Миранда Пристли и не только Мерил Стрип с великолепной стрижкой. Но как мы на подсознательном уровне решаем, что это не Мерил Стрип по телевизору?
Философ Тамар Гендлер постулирует, что у нас есть два конкурирующих уровня сознания - вера и алиф. Первое - это то, что управляет нашим интеллектуальным знанием, что да, вымысел не является фактом. Во втором случае то, что она называет верой, - это способность нашего мозга отказаться от нашей веры в то, что художественная литература нереальна, что и делает просмотр фильмов приятным. Мы можем потеряться в них, но как только начнутся кредиты и мы вернемся к нашей повседневной жизни, мы знать это была просто Мерил Стрип с превосходно стрижка волос.
Однако эта система веры становится все более развитой по мере того, как мы взрослеем. Вот почему дети восхищаются рассказами даже больше, чем мы. Если вы когда-нибудь водили маленького ребенка на живое представление в театре, вы, вероятно, знакомы с трудностями, связанными с необходимостью объяснять им, что актер, играющий персонажа, был всего лишь притворяться Быть раненым.
Психологов также интересовало то, что они называют получение опыта , в котором мы подсознательно перенимаем черты, отношения и поведение наших любимых персонажей. Наши любимые ( проблематично или нет ) часто таковы, потому что мы сильно отождествляем себя с ними. В одном исследовании психологи обнаружили, что у участников гораздо труднее пережить, когда они читали перед зеркалом ; предположительно потому, что им постоянно напоминали об их собственном Я-представлении. Таким образом, получение опыта может произойти только тогда, когда человек может подавить свою личность и потеряться в книге или фильме.
Получение опыта отличается от того, чтобы поставить себя на место кого-то другого, что требует более перспективного подхода, как, например, когда мы ранее обсуждали сочувствие. Принятие опыта, черт или атрибутов очень мощно; так как это происходит на бессознательном уровне, с течением времени положительное изменение может развиваться для человека: повышенная уверенность, мотивация и более высокий уровень социального комфорта, например.
Если вы гуглите, почему мы привязываемся к вымышленным персонажам? Возвращено 2 800 000 результатов. Некоторые из них - подобные статьи, в которых задаются вопросы о психологии, философии того, как мы относимся к нашим любимым персонажам. Другие, однако, представляют собой множество сообщений на досках объявлений и блогов, где люди пугающе задаются вопросом, заболели ли они из-за развития очень реальных эмоциональных реакций на персонажей, которые, как они знают, интеллектуально не настоящие.
То, что мы ищем, когда дело доходит до отношений с персонажами, не обязательно совпадает с тем, чем мы бы восхищались в них. На самом деле, когда дело доходит до того, что заставляет нас действительно, действительно, действительно любить персонажей, мы не столько думаем о них как о наших вымышленных двойниках, сколько о том, что мы хотим дружить с ними.
По сути, наше влечение к вымышленным персонажам может заключаться не в том, что мы вообще с ними отождествляемся, а в том, что нам просто действительно нравится проводить с ними время. Будь то страницы книги, новый сезон телешоу или полнометражный фильм, мы хотя бы на несколько часов потеряемся в их мире.
И, возможно, отличительной чертой действительно запоминающегося вымышленного персонажа является то, как часто мы берем его с собой, когда возвращаемся в реальность.
Эбби Норман - журналист из Новой Англии. Ее работы публиковались в The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project и других сетевых и печатных изданиях. Она регулярно публикует статьи для Human Parts на Medium. Преследуйте ее более эффективно www.notabbynormal.com или подпишитесь на ее еженедельную рассылку здесь .
- Обратите внимание на политику Мэри Сью в отношении общих комментариев.
Вы следите за Мэри Сью на Твиттер , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
