Прежде чем мы погрузимся в подробности, вы должны знать, что внизу будет множество СПОЙЛЕРОВ. Читайте на свой страх и риск.
Справедливо сказать Бегущий по лезвию 2049 не показал ожидаемых кассовых сборов, несмотря на солидные отзывы. Также справедливо отметить, что оригинал Бегущий по лезвию плохо поступили в прокате.
В культовой классике 1982 года в главной роли Харрисон Форд играет обгоревшего полицейского по имени Рик Декард, который выслеживает беглых репликантов - биоинженерных существ с превосходящей силой, малочисленностью (или без) человечности, в основном используемой для труда - в антиутопическом Лос-Анджелесе в 2019 Справедливо сказать, что сюжет фильма в лучшем случае многослойный, в худшем - сложный. Многочисленные переработанные версии и релизы на протяжении многих лет здесь не помогают, поэтому мы сосредоточимся на основах. «Бегущим по лезвию», таким как Декард, поручено выслеживать репликантов и «уйти на пенсию» - убить их. В оригинальном фильме Декард сталкивается с охотой на репликантов, которые начали проявлять человеческие эмоции, включая репликанта по имени Рэйчел, к которому он в конечном итоге развивает чувства.
Главный вопрос, который волнует всех, - как это долгожданное продолжение могло так плохо работать? Короткий ответ: женщины. Женщины, которые устали от плохого представительства, устали от одевания, просто устали.
Сверхсекретный сюжет Бегущий по лезвию 2049 сводится к следующему: истинным признаком человечества является способность иметь ребенка, и две фракции стремятся получить информацию, которая позволит репликантам женщины зачать ребенка по совершенно разным идеологическим причинам. Райан Гослинг играет офицера К, нового бегуна по лезвию, который обнаруживает кости репликанта, умершего при родах. Быстро выяснилось, что ребенок был зачат Декардом и Рэйчел. Открытие того, что репликант родил, что раньше считалось невозможным, отправляет его с головой в серьезное сокрытие.
На мой взгляд, в фильме есть идеальный жуткий злодей из Нандера Уоллеса Джареда Лето. Уоллес - производитель новых моделей репликантов, у него большой комплекс Бога, и он одержим изучением ключа к репликантному воспроизводству, чтобы легче было производить рабский труд. Единственная сосредоточенность Уоллеса на репликантах женщин, которые по сути становятся живыми инкубаторами, - это злой заговор, но ни один человек (человек или репликант) никогда не ставит под сомнение саму идею. Нет никаких отдаленных перспектив, никаких разъяснений относительно того, почему это ужасное жестокое обращение с женским телом (спровоцированное или нет). Фактически, даже предполагаемых хороших парней интересует только то, как они могут получить эту информацию для своих собственных нужд, а не потому, что использование женщин в качестве инкубаторов нежелательно.
Этот фильм одержим идея женщин, и я не имею в виду это в хорошем смысле.
Женщины украшают каждый предмет декора. От гигантских неоновых рекламных щитов до крошащихся гигантских каменных статуй покорных женщин в сексуализированных позах, полностью обнаженных, за исключением высоких каблуков, до обнаженных (репликантов), используемых для секса в не совсем туманных, достаточно затененных - окна борделя. Женская форма, часто обнаженная или усиленно сексуализированная, неизбежна.
(Изображение: Warner Bros.)
Сомнительный сюжет и неудобная обстановка - это одно. Плохая репрезентация - еще большее препятствие, и этот фильм врезался в голову в первую очередь. На протяжении почти трехчасового урока философии нам преподносят идею о том, что женщины существуют только для того, чтобы помочь продвинуть историю мужчин вперед, а не выступать в качестве главных героев в истории, в основном о притеснении их. И хотя женщины отодвинуты на второй план в пользу главных героев-мужчин, цветные люди и представители ЛГБТ-сообщества вообще игнорируются. Рассказ о белом мужчине-спасителе прочно обосновался.
В первой половине фильма мы видим, как К. находится в отношениях с голографической программой по имени Джой, которую он может носить с собой с помощью портативного устройства, и для анализа всего этого потребовалось бы еще одно полное эссе. У Джои очень мало истинной свободы воли как у персонажа. Она запрограммированная голограмма, которая будет той, какой ей нужен К., так что у него есть идеальная женщина в фантазиях. Она буквально продукт, созданный для мужского счастья.
Даже ограниченные моменты агентства, которые она демонстрирует, предназначены для удовольствия К. В какой-то момент в фильме Джой нанимает эскорта, который, как мы позже узнаем, также является репликантом, и синхронизируется с ее телом, чтобы К. мог заняться с ней сексом. Здесь есть что распаковать. А именно акт использования, действительно с использованием , женское тело исключительно для удовольствия мужчины - поступок, который считается обычным делом и никак не выходит за рамки нормы. Фактически, все участники действуют так, как будто это часто происходит в нашем обществе. Вывод состоит в том, что тело женщины (даже репликанта) - это просто сосуд, который мужчина может использовать по своему усмотрению и в любое время.
На обратной стороне Джои мы сталкиваемся с Лувом. Она правая рука Уоллеса и его боец. Лув, возможно, главный антагонист фильма, несмотря на более очевидную подлость Уоллеса. Это Лув выслеживает К. и Декарда, а Лув физически уничтожает почти каждого человека, стоящего на пути Уоллеса, как женщину, так и мужчину. Лув представлена как воплощение репликантов Уоллеса: без человечности, без сочувствия, следование ее приказам в их смертоносном письме. Она марионетка на конце его струн. Даже один краткий момент возможной сложной характеристики - поцелуй Люв с К. после того, как он ударил его ножом, - не что иное, как имитация действий Уоллеса в начале фильма.
Когда фильм сделал большое открытие, что К. был нет давно потерянный ребенок-репликант, но что ребенок на самом деле был девочкой, я подумал, может быть, мы увидим момент искупления. Напротив, Ана - женщина, запертая в буквальном пузыре безопасности, запертая от всего мира. Ее единственные сцены в фильме - научить К. методу создания воспоминаний, работу, которую она выполняет для Уоллеса, чтобы внедрить ложные воспоминания о полноценной жизни в репликантов. Мы никогда не видим ее реакции, когда Декард находит ее в конце фильма. Мы никогда не узнаем, подозревает ли она, кем она была, и никогда не узнаем, кто она вообще, за исключением того, что мы создаем память для репликантов.
Я видел обзоры и размышления, в которых говорится, что любой, кто ненавидел фильм, просто его не понимал. И они правы.
Я не понимаю.
Я не понимаю, почему мы продолжаем разрешать фильмы изображать женщин как не более чем объекты в рассказах мужчин.
Мы не создаем медиа в вакууме, как и не потребляем их в одном. Отговорка о том, что этот фильм является продолжением более старого оригинала и, конечно, не имеет сегодняшних точек зрения, не сокращает его. В наши дни создателям фильмов нет оправдания тому, чтобы они продолжали использовать весь пол в качестве объекта без каких-либо последствий или признания того, почему это так, а также игнорировать существование цветных людей и ЛГБТКИА. Женщины постоянно борются за то, чтобы быть услышанными, за право голоса в наших собственных повествованиях, за то, чтобы контролировать наш собственный мир. Видеть себя на экране людьми, не вполне осознающими себя, с которыми обращаются не лучше, чем с декорациями, больше не повредит.
(изображение: Warner Bros.)
Лорен Джерниган - ботаник-библиофил из Нью-Йорка, которая тратит слишком много времени на размещение фотографий своей кошки. Она работает специалистом по социальным сетям и в сети больше, чем спит обычный человек. Следите за тем, как она вживую пишет в Твиттере свой путь по жизни: @ LEJerni13
